LEARN MORE
CORE BUSINESS
以审判为中心的证据和辩护制度改革中存在的问
以审判为中心的证据和辩护制度改革中存在的问
发布日期:2018-04-12 19:12 访问量:

以审判为中心的证据和辩护制度改革中

存在的问题、原因、对策和建议

??????????????????365体育投注娱乐场在线下载_bte365体育在线投注_365体育投注走地盘--王完中律师??

????2017年3月,新一轮以审判为中心的证据和辩护制度改革进行的如火如荼,我作为晋城市律师协会分管刑事法专业的副会长,积极参与了相关调研,结合调研中发现的问题,经过认真的思考,现就以审判为中心的证据和辩护制度改革中出现的问题发表如下看法及建议:

????一、在证据制度方面存在四方面问题。

???(一)证人出庭率极低。

????《刑诉法解释》第78条规定:“经人民法院通知,证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证,法庭对其证言的真实性无法确认的,该证人证言不得作为定案的根据”。

现实情况是,在刑事案件中了解案件的证人出庭率极低。造成这种现象的原因既有社会上的普通个人对出庭作证在心理上的顾忌,又有庭审过程长期形成的证人不出庭的惯性。对证人而言出庭作证一来是有时间、经济成本;二是存在不愿得罪人、事不关己高高挂起的心理;三是现阶段不是每个个人都认为促进社会法治进步、程序正义是自己的责任,法治意识还不强。对法院而言,在长期审理案件的过程中证人出庭作证不是必须的、强制性的,所以社会环境中就没有形成证人必须出庭作证的氛围。

建议:在每个个案进行审理的时候,法院因尽量要求证人出庭,履行证人义务,既有利于个案的事实认定,也有利于通过庭审过程对社会大众进行法制教育,让每个人都意识到其是参与在社会法治中的并存在影响。

???(二)非法证据排除困难。

???《刑诉法解释》第101条规定:“法庭决定对证据收集的合法性进行调查的,可以由公诉人通过出示、宣读询问笔录或者其他证据,有针对性地播放讯问过程的录音录像,提前法庭通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况等方式,证明证据收集的合法性。公诉人提交的取证过程合法的说明材料,应当经有关侦查人员签名,并加盖公章。未经有关侦查人员签名的,不得作为证据使用。上述说明材料不能单独作为证明取证过程合法的根据。”

现实中,案件审理过程中在要求公诉机关提供同步录音录像时,公诉机关出现录音录像丢失,然后由侦查人员出庭说明情况的现象。例如在阳城法院审理琚官兵危害公共安全案件中就出现此情况。

非法证据排除困难,对审判人员而言,在对非法证据进行认定的时候很难排除,其次非法证据的取证尽管存在程序问题,却也带来了一定的信息量,会影响判断,且在宁枉勿纵的心理影响下很难切实排除。非法证据排除难,造成的直接影响就是对案件事实的认定难以客观。

建议:对非法证据按法律规定进行排除,规范侦查机关的取证方式、程序,形成重视程序正义的观念。

???(三)律师调查取证困难。

律师在进行调查取证时,面临被害人和法院的双重许可,单是要取得被害人同意就非常困难,故取证程序和难度都非常大。加之辩护人在取证时面临的各种法律、人身风险较大,若没有强有力的保护,辩护人冒险收集被告人无罪、最轻证据的可能性很小。因此也造成了辩护人自行取证的情况较少,庭审时多是只针对公诉人提供的证据进行质证,而被告人、辩护人很难提供新的有利于被告人的证据。

取证难的问题在现在的环境中解决是有相当难度的。

??(四)公诉机关有选择性地示证。

????因证据制度存在单一性,侦查、起诉时公、检察机关只针对有罪证据进行收集,对嫌疑人罪轻、无罪的相关证据被忽视甚至故意隐瞒。

原因在于1、作为公安机关、检察机关,为了完成自身职责较容易受证明嫌疑人有罪的心理暗示的影响,在行为上就多提供证明嫌疑人、被告人有罪的证据,不愿收集嫌疑人无罪、罪轻的证据,更不愿提供相关证据。2、作为嫌疑人,自行收集证明自己无罪的证据本就是应有的权利,本无需任何机关许可。但现行制度下,嫌疑人在收集证明自己无罪证据时第一个存在的问题就是无自由、其次可能会因为收集的程序、形式合法与否而不被采纳认可。

在犯罪嫌疑人、被告人未请辩护人的情况下更容易出现侵害犯罪嫌疑人、被告人合法权益的情况,其合法权利难以得到维护。公诉机关有选择性地出示证据,造成的不良后果就是难以对犯罪嫌疑人、被告人的行为进行客观、公正的认定,不利于惩罚犯罪、保障人权的刑事立法目的的实现。

建议:公诉机关全面举证,切实做到惩罚犯罪,保障人权。

????二、在辩护制度方面存在三方面问题。

???(一)审判阶段法院阅卷方式陈旧。

现阶段,当案件移送检察院审查起诉阶段,律师去检察院阅卷时,检察院通常会将案卷材料刻录光盘交给律师,而且也开通了人民检察院案件信息公开网的微信公众号,给律师阅卷、查询案件进展提供了极大方便。

????当案件移送到法院时,在审判阶段刚接到委托的律师去法院阅卷时就依然得用拍照-打印案卷的方式进行阅卷,既需花费大量时间拍照也需花费大量纸张打印,非常不便。案件到审判阶段律师才接受当事人委托本就时间较紧,再加上阅卷需花费大量时间,给律师充分了解案情、充分辩护造成了较大不便。

造成这一情况既有法院案多人少、工作量大的原因,又有经济方面的原因,律师们都能够理解法院的情况,为能更好地履行辩护职责,促进法院进步,故提出这一问题。

???(二)律师执业权利未能得到司法机关的尊重和保障。

律师作为法律职业共同体的重要组成部分,在依法保护公民合法权益、促进社会法制公平正义方面发挥着不可替代的作用。最高法、最高检、公安部、司法部等部门就依法保障律师执业权利也公布了多项规定,在实际工作中,律师在与公、检、法的业务往来中仍存在不尊重律师的现象,对于律师的执业权利也存在得不到切实保障的现象。例如《最高法、最高检、公安部、国家安全部、司法部关于依法保障律师执业权利的规定》第26条中提到的律师参与诉讼专门通道、律师休息区等内容未得到实现;庭审法院时律师的发言时间有时难以保障。望公检法部门能关注此方面内容,并改进。

???(三)关于判决中对辩护意见采纳否论述不充分。

?????律师在代理案件中秉着认真负责的态度,在向法院递交的每份辩护词是在经过对案件认真思考、查阅大量法律条款后针对案件具体情况进行认真书写的辩护意见,而法院在出具的判决书中经常笼统地提到“代理意见与事实相符的予以采纳,不符的不予采纳”。判决书中如此写到,既不尊重律师的劳动成果,也未明确到底哪些辩护意见被采纳、采纳的理由是什么、哪些辩护意见不被采纳、不被采纳的理由是什么,对个案中被告人的合法权利保护不利,更不利于律师和审判人员就具体的法律问题沟通探讨,难以提高法律业务素质。

建议法院在出具裁判书时明确辩护意见中被采纳的意见及理由,以利于个案正义,尊重律师劳动成果、促进职业共同体业务素质提升。另,当法院出具判决书后还望及时通知代理律师。

????三、在诉讼方面存在三方面的问题。

???(一)两审终审制度难以切实实现。

在审理社会影响较大或是案情较为复杂的案件时,法院存在上报情况。在上报制度下,常会突破两审终审的法律制度,且经常出现没有结果的现象。

???(二)无罪判决难、程序性辩护意见难被采纳。

在庭审中检查机关提供的证据有些根本达不到确实,有些案件提供的证据虽确实,却并不充分。律师能进行无罪辩护的案件少,法官疑罪从无,做出无罪判决的案件极少,一是宁枉勿纵的心理影响;二是社会秩序的维护需要案件有一个结果;三是结案率等考核要求的影响。故即便对证据材料存疑作出无罪判决也很难。

另针对侦查机关在取证时出现的违法取证等问题,律师提出程序性辩护时,很少出现因程序违法而排除相关证据的情况,更未出现过因程序违法而作出无罪判决的情况。这样的情况从某方面来看会对侦查、检察机关进行刑事案件的侦查、公诉时产生误导,相关部门会轻视程序正义。当这样的心态长期得到放纵不被纠正时,大家对程序正义就越来越不重视,随之导致的将会是程序、实体正义均得不到切实保障,极易出现冤假错案。

建议:强化侦查、检察机关在办案、取证过程中对程序的重视,既要惩罚犯罪,同时也要保障人权,加强思想认识。

???(三)对羁押必要性的审查流于形式。

在侦查、审查起诉阶段当被告人或辩护人提出变更强制措施的申请时,很难得到批准,给出的理由较为简单,没有具体的解释内容,甚至有时没有书面回复。对羁押必要性的审查常常流于形式,审查的人员、结果都是内部完成,既是运动员也是裁判员。

建议:在对羁押必要性进行审查时要有合适是主体进行审查,对变更强制措施的回复应切实做到以书面形式、具体说明理由。

以上内容是我作为一名执业律师在长期执业过程中发现的问题,通过认真思考,希望所提出的意见和建议,能人民法院在进行司法改革试点工作时提供支持,为促进我国法制改革进步贡献力量。

?